Un sur cinq : C’est à peu près le nombre de vêtements en coton sur le marché mondial de l’habillement qui comprennent du coton ou du fil pouvant être attribué au travail forcé dans la province chinoise du Xinjiang, selon End Uyghur Forced Labor, une coalition de défense des droits de l’homme.
Le Xinjiang représente un cinquième de la production mondiale de coton, et environ un tiers du coton chinois est produit par un groupe paramilitaire connu sous le nom de Xinjiang Production and Construction Corps, contre lequel le département du Trésor américain a émis des sanctions en juillet. Ces sanctions, qui prendront effet le mois prochain, ont été prises en réponse aux violations des droits de l’homme liées aux politiques de la Chine envers sa population ouïghoure. La Chine a mis environ un million d’Ouïghours et d’autres minorités ethniques dans des camps de rééducation au cours des trois dernières années, et elle continue à construire ce qui semble être des centres de détention dans le Xinjiang. Un rapport de mars de l’Institut australien de politique stratégique (ASPI) a révélé qu’entre 2017 et 2019, au moins 80 000 “diplômés” des camps de rééducation ont été envoyés travailler dans des usines à travers la Chine, où ils ont trouvé des preuves de travail forcé.
Un certain nombre de grandes marques de mode mondiales ont des chaînes d’approvisionnement qui passent par le Xinjiang. Le rapport de l’ASPI a dénoncé des marques comme Adidas, Gap et H&M pour avoir profité du travail forcé. Les marques de mode japonaises Uniqlo et Muji ont fait de la publicité pour des vêtements dont le coton du Xinjiang était l’argument de vente en octobre de l’année dernière.
En réponse à la pression du public et du gouvernement américain, de nombreuses entreprises ont annoncé qu’elles rompaient leurs liens avec les fournisseurs du Xinjiang. Au cours des derniers mois, Adidas, Lacoste, Abercrombie & Fitch, PVH Corporation (qui possède Calvin Klein et Tommy Hilfiger), et d’autres ont déclaré qu’ils avaient – ou prévoyaient de – couper les liens avec les fournisseurs et les sous-traitants qui utilisaient de la main-d’œuvre ouïghoure. Nike, qui a connu des ventes relativement importantes en Chine pendant la pandémie, a publié une déclaration en mars selon laquelle il examinerait ses chaînes d’approvisionnement pour “les risques potentiels liés à l’emploi de Ouïghours, ou d’autres minorités ethniques”.
L’audit et la modification des chaînes d’approvisionnement pourraient s’avérer particulièrement difficiles pour l’industrie de la mode, qui lutte pour sa survie. J.Crew, J.C. Penney et Brooks Brothers ont tous déposé le bilan depuis le début de la pandémie. Néanmoins, cette lutte pourrait être utile si elle implique de retirer le financement de ce qui pourrait être actuellement le plus grand programme de nettoyage ethnique au monde.
Nous le répétons : Les chaînes d’approvisionnement sont aussi des personnes.
